Anlässlich der kommenden 4. Staffel „Monster: Die Geschichte von Lizzie Borden“ (ab 17.9.2026 bei Netflix) zieht dieser Artikel Bilanz über Ryan Murphys und Ian Brennans umstrittene Anthologie-Reihe. Und geht einigen Fragen nach, die in diesem Kontext immer wieder aufgeworfen werden: Ist es legitim, aus Täterperspektive zu erzählen? Bekommt die Faszination fürs Abgründige mehr Raum als die Opfer? Und ist „Monster: Die Geschichte von Ed Gein“ in Wahrheit die klügste Meta-Serie ihrer Art?
Gastbeitrag von Daniel Zemicael
Die Faszination des Grauens
Die filmische Auseinandersetzung mit Serienkillern hat in der Filmgeschichte lange Tradition. Bereits 1920 zeigte uns Robert Wiene im spektakulären Film „Das Cabinet des Caligari“, dass der Mensch ein Monstrum erschafft, um damit seine boshaften Fantasien zu realisieren. Man könnte mit „Caligari“ im Hinterkopf sagen: Der Serienkiller ist eine Ausgeburt unseres eigenen, kollektiven Voyeurismus. Das erklärt die unzähligen True-Crime-Formate. Der unersättliche Blick des Publikums scheint heute keine Grenzen zu kennen. Begnügte man sich früher noch mit fiktiven Geschehnissen, ist nun das Authentische so begehrt wie noch nie.
Machen wir uns nichts vor, wenn es um die Frage geht, ob die Täterperspektive eine berechtigte sei: Die menschliche Psyche hat sich vom Grauen immer mehr faszinieren lassen als vom Unschuldigen. Und genau das scheinen auch die Streamingdienste längst entdeckt zu haben, denn der True Crime-Markt boomt.
Die Monster-Reihe von Ryan Murphy und Ian Brennan – als einer der populärsten und interessantesten Vertreter des Trends – ist im Jahr 2022 gestartet und wird bereits ab dem 17. September mit der 4. Staffel weitergeführt. Die bei uns weitestgehend unbekannte Lizzie Borden wird dabei eine tragende Rolle spielen. Ziehen wir nun eine Bilanz über die vorigen drei Staffeln.
Staffel 1: „Monster: Die Geschichte von Jeffrey Dahmer“
Die erste Staffel begann mit einem Paukenschlag: Es ging um einen der bekanntesten Kriminalfälle der Geschichte, der so viele weitere Themen miteinander verband, darunter Homosexualität, systemischen Rassismus und Polizeigewalt. Ryan Murphy entschied sich für diese zutiefst deprimierende Geschichte, die Amerika schockte.
Wie in seinem Meisterwerk „Die Ermordung von Gianni Versace“ wird auch hier der Täter, in diesem Fall Jeffrey Dahmer, als ein Mensch gezeigt, der verabscheuungswürdige Taten vollzieht, und das ausführlich, aber ohne direkte Wertung. Es gibt keine Figur, die als Talking Head fungiert und ständig sagen muss, dass Jeffrey ein Monster ist, somit distanziert sich Murphy radikal von typischen Hollywood-Manierismen. Im amerikanischen Unterhaltungsfilm muss schnell geurteilt werden, um sich von den „bösen“ Figuren zu distanzieren.
Vor allem Straftäter, die in den USA in Gewahrsam sind, werden auch in der US-amerikanischen Gesellschaft pauschal als Monster etikettiert, das tut die Serie im Titel auch, aber es gibt keine beurteilende Figurenrede, die man später als die Haltung der Macher einstufen könnte, und genau dieser Umgang der Serie hat bestimmt den ein oder anderen Amerikaner bis aufs Blut gereizt. Mit der Milieubeschreibung der Schwulenszene und dadurch, dass gerade People of Color die Opfer von Jeffrey Dahmer wurden, wird in die amerikanischen Wespennester namens Rassismus und Homophobie gestochen, zwei polarisierende Themen, die allein schon die politischen Lager aufheizen, und das auch leider heute noch. Dahmer ging besonders grausam mit seinen Opfern um, und die Serie zeigt das schonungslos.
Es gab deswegen nach der Veröffentlichung der ersten „Monster“-Staffel große Kritik der hinterbliebenen Familien der Opfer, einige berichteten von Retraumatisierungen. Die Frage, ob Filmemacher dazu verpflichtet sind, Kontakt mit Angehörigen aufzunehmen, ist eine berechtigte. Dahmer ist jedoch ein Präzedenzfall in der amerikanischen Kriminalgeschichte und zeithistorisch einschneidend gewesen, sodass eine künstlerische Auseinandersetzung durchaus legitim ist. Diese erste Staffel ist kein Vergnügen und harter Tobak, der noch lange haften bleibt.
Staffel 2: „Monster: Die Geschichte von Lyle und Erik Menendez“
Während „Dahmer“ streng den Regeln des True-Crime-Genres folgte und mit seinem schockierenden Inhalt nachhaltig verunsicherte, kam 2024 die etwas andere 2. Staffel von „Monster“: „Die Geschichte von Lyle und Erik Menendez“ geht eine andere Richtung. Verspielt, ja fast schon komödiantisch kommt einem die Inszenierung vor. Doch das hält nicht lang.
Die Serie begleitet die Elternmörder Lyle und Erik, deren Fall Amerika 1989 gebannt am Fernsehen verfolgen konnte und, die zu lebenslangen Haftstrafen verurteilt wurden. Was trieb sie zu diesem Doppelmord? Das ist die Kernfrage dieser Staffel, und dabei werden alle Register gezogen. Staffel 2 spielt mit der Frage, wer hier das wahre Monster ist, Meinungen verwischen und wechseln sich ab, da Motive und Schuld nie richtig handfest werden.
Das geschieht auch deswegen, weil die Frage nach der Wahrheit jede Folge wechselt. Hat der Vater die Kinder missbraucht, sind sie eigentlich Opfer? Hat die Mutter dies stillschweigend hingenommen? Hat Erik seinen Bruder missbraucht? Geschickt wird mit der Täter-Opfer-Perspektive gespielt, sodass diese Staffel über das bloße Nachspielen der Ereignisse hinausgeht.
Und auch die Medienkritik kommt in Staffel 2 von „Monster“ nicht zu kurz. Denn während der Prozess der beiden Menendez-Brüder weitergeht, wird er von dem kriminellen Ereignis der 90er Jahre – dem O.-J.-Simpson-Fall – gnadenlos überschattet.
Besonders hervorzuheben ist auch die unerträgliche Szene des Vaters, gespielt von Javier Bardem, der eines Nachts seine alte Mutter anruft und sie mit dem Missbrauch an ihm konfrontiert. Die Mutter tut es einfach ab, während er, der Vater der beiden Brüder, am Telefon vor Weinen zusammenbricht. Wer ist Täter, wer ist Opfer? Eine großartige 2. Staffel.
-> Unsere Serien-Kritik zu Staffel 2
Staffel 3: „Monster: Die Geschichte von Ed Gein“
Waren die vorigen Staffeln der Anthologie-Reihe noch bemüht, nah an den realen Fällen zu sein und möglichst realistisch und authentisch zu bleiben, geht „Monster: Die Geschichte von Ed Gein“ einen völlig anderen Weg. Einen Weg, den viele Zuschauer nicht mitgehen wollten, dabei ist gerade diese Staffel die künstlerisch beste.
Wer kennt nicht die Hintergründe um die bestialischen Geschehnisse rund um den Leichenschänder Ed Gein, der nicht davor zurückschreckte mit Leichen sexuelle Praktiken zu vollziehen? Ja, Ed Gein soll sogar aus der Haut von verstorbenen Menschen Möbelstücke wie Lampen oder Stuhlbezüge hergestellt haben. Die krankhafte, manische Beziehung zur Mutter spielt auch in der Serie eine große Rolle. Topics, aus denen die meisten Horrorfilme bestehen, und Ed Gein war und ist dafür Vorbild wie kein anderer Serienkiller aus der amerikanischen Geschichte.
Es ist also naheliegend gewesen, aus „Monster: Die Geschichte von Ed Gein“ keine pure Nacherzählung zu machen, was wahrscheinlich auch keine gute Idee gewesen wäre, da sie wenig erkenntnisreich ausgefallen wäre. Also entschlossen sich Ryan Murphy und Ian Brennan dafür, ein selbstreferentielles Meta-Werk zu kreieren, das Ed Gein als Rollenmodell des Serienkiller-Films nimmt und dies thematisiert. „Psycho“ von Hitchcock kommt darin genauso vor wie der wahnsinnige Buffalo Bill aus „Das Schweigen der Lämmer“.
Ed Gein ist nicht ohne Grund eine perverse Popkultur-Ikone geworden. Das Abgründige und Finstere fasziniert die Menschen seit jeher, weswegen die „Monster“-Reihe eine der erfolgreichsten Serien des Streaminggiganten Netflix geworden ist. Das geifernde Interesse an den kranken Seelen dieser Psychopathen zieht das Publikum magisch an, vielleicht kam „Ed Gein“ aus diesem Grund weniger gut an. Die Zuschauer wollten die pure Nacherzählung und keine Reflexion über die Mechanismen der Popkultur. Der Voyeurismus wurde hier hinterfragt und nicht genüsslich bedient, was mehr über das Publikum aussagte als die gesamte Serien-Anthologie.
„Monster“: Eine cinephile Serie
Ob die Täterperspektive eine legitime Form ist, bleibt umstritten, da sie, wie die hinterbliebenen Familien der Dahmer-Morde schon in den Medien kommunizierten, große Belastungen bei ihnen auslösten. Selbst die Elternmörder Lyle und Erik Menendez verurteilten es, wie sie dargestellt wurden.
Dabei geht jede Staffel anders mit dieser Last um: „Dahmer“ verweigert sich der Wertung und schweigt, „Lyle und Erik Menendez“ verwischt bewusst, wer hier eigentlich Täter und wer Opfer ist, und „Die Ed Gein Story“ legt den Voyeurismus des Publikums schließlich gänzlich offen.
Das hohe Ausmaß der Qualität dieser Serie ist den meisten Zuschauern wahrscheinlich gar nicht aufgefallen, denn diese Anthologie wird mit jeder Staffel mutiger und gewagter, verständlich, dass der gemeine Netflix-Zuschauer aussteigt, doch die „Monster“-Reihe ist durch und durch Stoff für Cinephile. Nicht das pure Nacherzählen ist hier interessant, sondern wie die Kunstform Film selbst zum Thema wird.
Je fortgeschrittener die Reihe jedoch wurde, hat(te) sie immer mehr den Zuschauer selbst im Blick und ließ ihn Volten schlagend immer mehr überrascht zurück. In dem Sinne kann man gespannt sein, wie die 4. Staffel um Lizzie Borden ausfallen wird. Mehr als packend waren die vorigen Staffeln von „Monster“ allemal.
-> Infos zur kommenden 4. Staffel von Monster
Autor Daniel Zemicael betreibt auch einen Blog und einen Youtube-Kanal:
Blog: www.der-graphomaniker.com
YouTube-Kanal:
www.youtube.com/@Der_Graphomaniker
Alle Bilder: (c) Netflix
Titelbild: Aus Monster – Staffel 4